[Vigor1288]

Ждите КИЛИ.

[Щербаков jr.]

Бывает со всеми, но нужно разобрать этот случай. Кстати, ответьте какой рак и что же являлось непосредственной причиной смерти: раковая интоксикация, кровотечение? Ведь умирают не от рака вообще, а от осложнений. Быть может рак легкого пойдет в сопутствующую патологию, как случайная находка на вскрытии.

[Blig]

Если в животе ОК, то я рад! Причина смерти в Раке легкого.

[Щербаков jr.]

А вдруг дедушка от сопутствующей патологии преставился?

[cfif]

dachernyshev (27.6.2009, 11:04) писал:

То, что убрали отросток, никак не повлияло на состояние больного и исход заболевания. Не могли исключить вот и оперировали, называется это дело - ситуационная аппендектомия, только аппендицитом это обзывать не нужно, а операция диагностическая лапаротомия. Это право у хирургов еще никто не забирал.
Конечно, то что невозможно сделать рентген грудной клетки лежа, это нонсенс.
Чего там уметь, подложи кассету под больного и щелкни тем же Арманом.

Вобщем историю переписали, расскажу в ординаторской. Надо и тему открыть- переписали историю.

[nickbolt]

А у нас родственники часто отказ от вскрытия пишут.А для страхощиков можно и ТЭЛА написать.Хотя это плохо,но...Один раз умер больной не от чего,даже лапаротомию сделали-ничего...Слегка похоже на сепсис было...Так на вскрытии пататом ,ничего не найдя,мне сказал-зачем заморачиваться,давай я тебе ТЭЛА нарисую,и все...

[Blig]

Писать-то пишут, но для себя в особо трудных случаях больных необходимо вскрывать.

[nickbolt]

Я ж сказал,как я для себя на вскрытие сьездил...тока 4 часа зря потратил.Но сам хоть в труп поглядел,без толку правда.А нашей страховой хоть как пиши,все виноват будешь.Зато,что в ЦРБ сывороточное железо не определил...

Сообщение отредактировал dachernyshev: 17 Август 2009 - 16:55

[Anica]

Доброго времени суток, господа!

Смерть дедушки, очевидно наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая явно была спровоцирована
операционной травмой и анестезиологическим пособием при совершенно непоказанной больному операции.
В приложенном описании действий содержится целый ряд грубых ошибок, которые при любом экспертном разборе будут квалифицировать
наступление смерти как предотвратимое, а дефекты, имевшие негативное влияние на исход, что в летальном случае крайне неблагоприятно для врача и учреждения в целом.
1. Ни слова не сказано про заведение мочевого катетера и разрешение острой задержки мочи - при отсутствии последнего с-м Щеткина определялся вероятно
с мочевого пузыря, который за 2 дня должен был занимать весь нижний этаж брюшной полости.
2. Про рентген, который были ОБЯЗАНЫ сделать экстренному хирургическому больному и груди и живота уже много здесь было сказано.
3. Биохимический анализ крови: сахар, мочевина и т.д. Потому как кетоацидоз дает перитонизм, а про то, что дедушка "отрицал" сахарный диабет, так это к делу не пришьешь.
4. Про общий анализ крови - непонятно тоже, так при 2-суточном перитоните, даже у дедушки при ареактивности старческого организма должны появиться изменения в виде "сдвига влево", подсчет формулы еще никто не отменял.
5. Самое простое: измерение разницы ректальной и аксилярной температуры - в стандартах нет, достоверность не 100% конечно, но при неясном диагнозе определять нужно однозначно - дает дополнительную пищу для размышлений.

[Blig]

Вам бы доктором поработать лучше в деревне.

[Anica]

А что катетер в деревне не вставляют? Нелатоновский, хотя бы?? При том, что в ряде ЦРБ сейчас как ни удивительно, но
и лекарства есть и оборудование даже... персонала вот не хватает, это да.
Но для измерения ректальной температуры ... Вам дополнительный персонал не нужен.

Сообщение отредактировал dachernyshev: 17 Август 2009 - 16:56

[Blig]

Врач который осматривал деда наверняка не дурак, можно сделать все что хочешь, но пока живот не откроешь, никто не скажет есть аппендицит, или его нет. У нас не делают УЗИ при аппендиците как на Западе или КТ. Все в руках врача, а говорить про чужие ошибки я могу недели две.

[Anica]

Ошибки совершают нетолько дураки, тем более хотят в них разобраться. Кстати IQ осматривавшего доктора под сомнение никто не ставил.
Но есть правила идти от простого к сложному, есть диагностические алгоритмы, и когда перескакивают через ступеньки, обычно всегда что-то пропускают... не беру в расчет совсем экстренные ситуации.
А у нас, кстати, УЗИсты смотрят аппендицит. Одна очень здорово, попаданий около 80%: видит жидкость локально, утолщение стенки.
Две других - лучше б и не смотрели... так что все оччень отностительно

Сообщение отредактировал dachernyshev: 17 Август 2009 - 16:56

[Blig]

Извините за резкость в прошлых постах. Но в жизни все действительно так. Извините.

[Anica]

На хирургов еще с института не обижаюсь... Если только на "трамвайное хамство", но таких, к счастью немного.
Опыт поиска червеобразного отростка через лапароскоп, в большинстве случаев совершенно напрасный, а также наблюдение в динамике за неуклонным ростом необоснованного количества этих самых лапароскопических поисков... привели меня к мысли, что судьба больного должна быть не в РУКАХ, а в ГОЛОВЕ врача, так надежнее. Потому что оперировать, можно научить и мартышку, - как говорил мой Учитель (хирург от Бога, лучшего "технаря" я в жизни не видела). Если долго думать и тщательно больного смотреть, то в ряде случаев лапароскопия может не понадобиться, причем как в ту, так и вдругую сторону.

В данном же случае проблема убирать или не убирать отросток молозначима. ОПЕРИРОВАТЬ дедушку было одназначно НЕ НАДО.
Доктору самому для себя надо понять МОГ он определить, понять, что НЕ НАДО, почему не определил, если причины ОБЪЕКТИВНЫЕ, от доктора не зависящие - то спать нужно спокойно, хотя это редко удается даже в городе.

P.S. Мы все очень злимся, когда нам навязывают какие-то стандарты, протоколы - дескать и сам с усам. Однако если стандарты писали не дураки, что смысл в них есть.

Сообщение отредактировал dachernyshev: 17 Август 2009 - 16:57