[Klyanna]

Ситуация: больная 53 лет в феврале 2005 года прооперирована по поводу послеоперационной вентральной грыжи, выполнена пластика проленовой сеткой.
В августе вновь почувствовала, что появилась грыжа. В течение 1 мес носила бандаж, ничего не изменилось.
20 сентября 2005 вновь операция - грыжесечение, пластика передней брюшной стенки с применением полипропиленовой сетки. Сетчатого эндопротеза не обнаружено! И где он? Растворился в жире или сместился? Женщина с ожирением, жаль степень не указана.
Конечно же теперь она утверждает, что на первой операции сетку врач не установил, маньяк наверное, просто взял её на стол, повышивал под наркозом и отпустил.

Ваше мнение?

[Zorin A.Yu.]

Вот стою на асфальте я, в лыжи обутый...
То ли лыжи не едут, то ли я е.....ый?

[Gallen]

Грубо, но метко.

Klyanna, Вы бы чуть чётче осветили вопрос. Что именно Вам нужно?
Могла ли рассосаться полипропиленовая сетка? - нет. Могла ли мигрировать куда-то? - да, но зависит от метода пластики. Скорее уж в бр. полость могла мигрировать, если её расположение было под апоневрозом. Мог первый хирург не "вшивать" сетку? - мог. Если ревизия раны и бр. полости на второй операции была адекватной и правильно запротоколировано, а в опер. журнале о первой операции имеется запись о применении сетки, то первый хирург вряд-ли отвертится...

[Chi]

я наблюдала подобную ситуацию, когда после рецидива грыжи после аллопластики коллеги созвонились с предыдущим стационаром и выяснилось, что оперировал один человек, а выписку писал студент практикант, написал под шаблон или не разобрался что такое алло-, а что такое пластика местными тканями. вот и казус, а больной грамотный был - написано алло- значит сетку пришили. потом разобрались виновные получили затрещину, но все улеглось хорошо. а пишут о подобных судебных процессах. вероятнее всего тут или такой же казус или че-то не то, но сетка обычно стоит там, куда пришили с небольшими отклонениями. если пришивали. коенчно

[.Andromeda.]

Klyanna, а экспертиза с какой целью? Судебный иск или....?

PS: пациенты шибко "грамотные" пошли, чуть-что врач виновен и "маньяк"...Оказывается пациент прав или нет, все равно "по шапке" док получает... А проблема экспертиз действительно сложная

[diclofenac1]

Мдяс-с. Аналогичный прикольчик был в нашем региональном бюро СМЭ. Вскрывали разбившегося крутого мэна. В протоколе вскрытия был указан желчный пузырь, его размеры и даже цвет желчи.С этим документом ознакомилась безутешная вдова. А за год до ДТП ее любезному бандюку сделали ЛХЭ.
Судебник протокол забил с использованием компьютерной болванки. Пошумели малость. Законник от медицины имел бледный вид.

[Яблочко]

Скорее всего врет хирург № 2. Сетка то наверное при второй операции на самом деле была. А хирург №2 решил соврать и натравить 53 летнюю мигеру на хирурга №1. Нужно проверить может быть они , эти два хирурга лично знакомы. И может быть у них были конфликты на проф. почве , или девушку по молодости не поделили.

[sanych]

Может для профилактики таких разбирательств необходимо проводить видеопротоколирование операций?

[diclofenac1]

В идеальном варианте все операции должны сопровождаться видеопротоколом с голосовым коментарием хирурга. Для этого необходимы оборудованные хир. лампы. А вводить еще и должность оператора... После раскрутки реформы от Зурабова и так по больнице бродит туча регистраторов, бухгалтеров и прочих рецептоводов.
В данном случае истину установить невозможно ( Если только больная не хочет узнать ее ценой повторной операции ). Возможен теоретически опрос сестер и анестезиолога, но это уже не служебное, а прокурорское действо.

[doktor-vova]

уважаемые коллеги. Я думаю тему бесполезно муссировать. существует несколько вариантов ( с моей точки зрения):
1. Сетку действительно не вшили, понадеявшись на пластику собственными тканями ( а ее могли использовать в своих целях - особенно если материала в больнице мало, и он дорогостоящий)
2. При повторной операции оперировавший доктор мог по неизвестным мотивам сказать что сетки не было, хотя она могла быть, просто был рецидив( практике в моей больнице были рецидивы - но при больших и гигантских грыжах - рецидив возникал при ненатяжной пластике как правило в области фиксации материала к апоневрозу - банально прорезывались швы в п\о периоде при ранней нагрузке)- - если я не прав заранее прошу у докторов прощения.
Но при отсутствии в стране какой-либо возможности фиксировать ход операции больному остается только рассчитывать на честность и порядность врачей - -ведь протокол операции мы пишем сами
Говорить о том, что по ошибке могли дать неправильную выписку - сомнительно. Возможно, но любой хирург работает не только у операционного стола, но и в тесном контакте с больным и уж по любому обязан на словах рассказать об объеме произведенной операции.

[Дежурный врач]

Мне кажется, что если хирург №2 честен в протоколе, то сетки не было изначально при операции 1... Согласен с коллегой Gallen... С небольшой ремаркой... Даже если сетка мигрировала в брюшную полость из-под апоневроза (имхо, между брюшной полостью и сеткой должно быть ещё что-то, ну брюшина там, остатки мешка или... Хм... А хотя что, собственно, или? ), всё равно, она же изначально фиксирована каким-то образом в области дефекта, и как правило, не одним швом, так что миграция ВСЕЙ сетки в брюхо... Хм... Хм... Всё равно она будет где-то тут...

[kadjaj]

Я думаю, дело было так: 2й хирург, пытаясь отыскать в горе жира апоневроз, не заметил, как сетка вылетела и упала на пол. Санитарка, проходящая мимо, наступила на нее и нечаянно вынесла из операционной на каблуке.
Так что, в этой ситуации виноватых нет!