[Дагмара]

Уважаемые коллеги и владельцы!
Большинство из моих коллег являются так же и владельцами животных. Ну если не владельцами, то уж точно родственниками владельцев Чаще владельцы бывают не ветврачами, чем наоборот Я, например, являюсь и тем и другим

Понимаю, что закона пока нет, и когда будет, то скорее всего будет не 100% соответствовать нашему видению проблемы.
Каким по вашему мнению должно быть содержание животных?

Начну с себя.
Мне хочется чтобы:
1. Животные находились бы на поводках (все) в общественных местах и в намордниках (агрессивные) даже в местах выгула.
2. Чтобы хозяева не забывали об этом, они должны нести полную юридическую и уголовную ответсвенность за любые действия своего любого питомца (будь то хомяк).
3. Из этого вытекает и ответственность за загрязнение тротуаров, газонов и даже специальных мест выгула собак (по весне там гулять все равно невозможно - надо убирать)
В противовес этому пункту необходимо обеспечить хотябы места для выброса орг.отходов при каждой выгульной площадке.
4. Узаконить ответственность владельца перед обществом, за уход, воспитание и разведение домашних животных.
5. Приравнять содержание агрессивных пород (хотябы) к обладанию оружием (пусть хоть травмирующим), чтобы была справка из психдиспансера.
6. Идеально было бы психическое освидетельствование всех владельцев на предмет вменяемости. Но хотя бы ввести обязательное освидетельсвование при нападении питомца на человека или нанесение материального вреда (травмирование другого животного, например), для возможности привлечь к ответсвенности хозяина. Потом проводить освидетельствование животного на предмет немативированной агрессии с последующим вердиктом.
7. Ввести общую базу данных недобросовестных владельцев, ранее уже попадавших под подозрение в недобросовестном содержании животных.
8. Обязательное чипирование собак и кошек даже при комнатном содержании (думается, что чипирование крупных животных тоже бы не помешало цивилизованному содержанию оных)

Все что я написала вроде не имеет отношения к лечению, но как мне кажется, что это была бы самая главная профилактика заболеваний.

[Дагмара]

Не думаю, что будет оправданным содержание ЦЕЛОГО ))) ветеринарного врача в приюте, но возможно, что обязательно работу приютов обязан курировать и отслеживать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЕТЕРИНАРНЫЙ ВРАЧ. Примерно так же, как это происходит в ветинспекции.
И соответсвтвенно врач должен получать какой-либо барыш за такую деятельность. Это даже не обязательно должны быть деньги, но какие-то льготы или еще что, должно быть за выполнение таких обязанностей.
Жаль, что скорее всего это будет невозможным это лишь один из пунктов наплевательского отношения общества к животным (((((

[Zu-Zuka]

Думаю ещё, что надо сделать как в Америке, чтобы , когда хозяина или организацию штрафуют за жестокое обращение с животным (через суд - а значит беспристрастно), то деньги (Штраф) направляются в ту организацию, которая осуществляет этот контроль и берет на себя обязательства временно или постоянно содержать это животное вплоть до передачи другим владельцам с дальнейшим его патронажем

[Maryka]

Да согласна полностью, только вот поводок например на кошек смущает. Может я не так поняла. Да хозяин несомненно должен отвечать за питомца!

[JannaTT]

Дагмара (20.2.2008, 3:32) писал:

Уважаемые коллеги и владельцы!
Большинство из моих коллег являются так же и владельцами животных. Ну если не владельцами, то уж точно родственниками владельцев Чаще владельцы бывают не ветврачами, чем наоборот Я, например, являюсь и тем и другим

Понимаю, что закона пока нет, и когда будет, то скорее всего будет не 100% соответствовать нашему видению проблемы.
Каким по вашему мнению должно быть содержание животных?

Начну с себя.
Мне хочется чтобы:
1. Животные находились бы на поводках (все) в общественных местах и в намордниках (агрессивные) даже в местах выгула.
2. Чтобы хозяева не забывали об этом, они должны нести полную юридическую и уголовную ответсвенность за любые действия своего любого питомца (будь то хомяк).
3. Из этого вытекает и ответственность за загрязнение тротуаров, газонов и даже специальных мест выгула собак (по весне там гулять все равно невозможно - надо убирать)
В противовес этому пункту необходимо обеспечить хотябы места для выброса орг.отходов при каждой выгульной площадке.
4. Узаконить ответственность владельца перед обществом, за уход, воспитание и разведение домашних животных.
5. Приравнять содержание агрессивных пород (хотябы) к обладанию оружием (пусть хоть травмирующим), чтобы была справка из психдиспансера.
6. Идеально было бы психическое освидетельствование всех владельцев на предмет вменяемости. Но хотя бы ввести обязательное освидетельсвование при нападении питомца на человека или нанесение материального вреда (травмирование другого животного, например), для возможности привлечь к ответсвенности хозяина. Потом проводить освидетельствование животного на предмет немативированной агрессии с последующим вердиктом.
7. Ввести общую базу данных недобросовестных владельцев, ранее уже попадавших под подозрение в недобросовестном содержании животных.
8. Обязательное чипирование собак и кошек даже при комнатном содержании (думается, что чипирование крупных животных тоже бы не помешало цивилизованному содержанию оных)

Все что я написала вроде не имеет отношения к лечению, но как мне кажется, что это была бы самая главная профилактика заболеваний.

Интересное предложение Со многим согласна, но кое-что кажется чрезмерным.
По первому, второму и третьему пункту согласна полностью.
4 пункт меня смущает. Каким образом вы предлагаете это сделать? За что именно должен отвечать хозяин перед обществом?
5 пункт - согласна, что стоит приравнять. Но справку из психдинспансера. Думаете, это возможно?
6 пункт - согласна только если при нападении животного на человека, в других случаях это кажется нарушением прав человека.
7 пункт - хорошая идея.
8 пункт - зачем это нужно? Я понимаю, когда животное надо заграницу везти, это может и оправдано, но зачем делать это поголовно каждому животному? И тем более при комнатном содержании?

[faraon]

JannaTT (8.11.2010, 14:25) писал:

4 пункт меня смущает. Каким образом вы предлагаете это сделать? За что именно должен отвечать хозяин перед обществом?

Мы в ответе за того кого приручили. Помните ?

[Тони]

Дагмара (20.2.2008, 4:32) писал:

... специальных мест выгула собак...

Всегда смущала идея "специальных мест". Сосредоточение собак жилмассива в одном прогулочном месте будет облегчать трансмиссию заболеваний. Как пожара боялся бы таких мест. Для сохранения здоровья собак их надо рассосредотачивать при прогулках максимально.

To Дагмара
Мнение хозяйки собаки как ветеринара?

[shopmobitel]

Не подскажете какие справки нужны, чтоб питона везти в самолете? А то у меня желтый питон живет уже 12 лет и я хочу его передать в один из зоопарков, а до него нужно на самолете лететь. Какие справки нужно? Ведь я его в багаж сдавать не могу он там замерзнет же... Спасибо.

[Vit63]

Извините за каламбур, но говорят, когда коту делать нечего, он что-то лижет...Наверное, когда нечего делать человеку, лучше всего решеть бином Ньютона, чем выдумывать законы.

[jabawokiz]

shopmobitel (21 Февраль 2012 - 20:38) писал:

Не подскажете какие справки нужны, чтоб питона везти в самолете? А то у меня желтый питон живет уже 12 лет и я хочу его передать в один из зоопарков, а до него нужно на самолете лететь. Какие справки нужно? Ведь я его в багаж сдавать не могу он там замерзнет же... Спасибо.

А сколько лететь то до нужного места? Необязательно бегать за справками) Под кофту или личную сумочку, стюардессы же не всегда на вас смотрят. Когда ушли можно шоловку вытащить, дать еды и т.д.)) Ну незнаю, я бы так сделала)

[MakksKors]

Содержание в клетке = это жестокое обращение с животными.
Я считаю, что клетки должны использоваться только для перевозок.
Животные должны двигаться.
А есть особи, которые вообще не переносят замкнутого пространства, едет психика.
Впрочем разведенцам на это наплевать, у них другие цели.

[Relaksoniya]

да действительно закона очень нехватает,особенно про выгул.Бесит когда большие собаки без поводка на улице гуляют,даже если собака не агрессивная дети все равно боятся когда подходит такая "махина" понюхать

[Алексей_вылечился]

Ещё не плохо было бы, чтобы ограничивали места выгула собак, например, чтобы не разрешалось выгуливать на детских площадках. А так же, чтобы хозяева за своими питомцами убирали, после выгула. В этом ничего зазорного нет, ведь неприятно наступить в экскременты животного. Особенно остро это ощущается, когда в доме держателей собак.

[Joniam]

Правильно. Почему я вообще должен терпеть. что меня нюхает чья-то псина, в то время, когда я терпеть не могу собак. Выходит, что это не собаки для людей существуют, а люди для собак. Бред.